15 Czerwiec

KARA ŁĄCZNA GDY JEDNA Z KAR ZOSTAŁA JUŻ WYKONANA

Paweł Wróblewski        Komentarze (0)

W artykule Kara łączna po zmianach Kodeksu karnego 1 lipca 2015 r.

dokonałem analizy pojęcia „kara podlegająca wykonaniu”.

Przypomnijmy zatem – na skutek obowiązującej od 01 lipca 2015 r. nowelizacji doszło do uchylenia art. 92 k.k.

Art. 92 k.k. w brzmieniu do 30 czerwca 2015 r. stanowił, że wydanie wyroku łącznego jest możliwe również w sytuacji gdy poszczególne kary […] zostały już w całości albo w części wykonane!

Uchylenie art. 92 k.k. spowodowało, że obecnie jest reprezentowana surowa interpretacja zgodnie z którą „podlegające wykonaniu kary”, tzn. takie, które nie zostały jeszcze wykonane.

Krótko przypominam co to oznacza. Otóż jeżeli zostałeś skazany na 3 kary i została Tobie jedynie ostatnia do wykonania, to nie ma możliwości wydania wyroku łącznego i objęcia nim kar już wykonanych.

Poza przypadkami zawieszenia kary pozbawienia wolności, brak możliwości wykonania kary oznacza, że kary nie będzie można połączyć.

Nowela okrzepła, ale brak w tym zakresie zmian interpretacyjnych doktryny – mnie do takich nie udało się dotrzeć.

Mamy zatem challenge w zakresie interpretacji pojęcia „kary podlegającej wykonaniu”.

Czy mając na uwadze treść art. 85 § 2 KK można do kary łącznej uwzględnić także karę, która została już wykonana?

W takiej sprawie – myślę że warto – pokusić się o wysiłek intelektualny i zaprezentować zdroworozsądkowy pogląd.

W projekcie nowelizacji k.k. z dnia 20.02.2015 r. była norma

„Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i niewykonane w całości kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1″.

Z tego względu – pomimo tego, że art. 92 k.k. został uchylony – można się pokusić o interpretację i zaprezentowanie poglądu zgodnie z którym

określenie kary jako „podlegająca wykonaniu” nie jest tożsame z określeniem jej jako „niewykonanej”.

Kara niewykonana to taka kara, która nie została wykonana – obojętnie z jakiej przyczyny.

Kara podlegająca wykonaniu to taka kara, która powinna być wykonana, obojętnie czy wykonanie (już) na nastąpiło, czy też nie.

W całym gąszczu szczegółów akurat ten konkretny jest bardzo istotny i ma bezpośredni wpływ na to komu i kiedy będzie przysługiwać możliwość połączenia kar.

22 Maj

GRZYWNA NA TERENIE NIEMIEC

Paweł Wróblewski        Komentarze (0)

Wielu Polaków w swojej przeszłości popadło w konflikt z prawem niemieckim.

Dawne czyny mają jednak wpływ na ich sytuację prawną, bo oto okazuje się, że ciążą na nich wysokie kary grzywny, czy zobowiązania nałożone przez Zollamt.

Zmienia się specyfika działalności i nagle okazuje się, że osoba, która miała konflikt chce „wjechać” do Niemiec, ale obawia się, czy nie zostanie zatrzymana za nieuiszczoną grzywną.

Proponowanym rozwiązaniem jest rozłożenie na raty grzywny lub zobowiązań podatkowych z terenu Niemiec.

W tym zakresie jest dokonywana wstępna analiza sytuacji majątkowej Klienta.

Rozłożenie grzywny na raty stanowi swego rodzaju glejt, że oto dana osoba jest w kontakcie z niemieckimi organami i odbywa nałożoną karę.

Brak zatem podstaw do zatrzymania takiej osoby.

Spokojnie spłacając wymierzoną karę, można funkcjonować po stronie niemieckiej.

19 Maj

DOWÓD Z POMÓWIENIA – CZY JEST WYSTARCZAJĄCY DLA SKAZANIA?

Paweł Wróblewski        Komentarze (0)

Zupełnie tradycyjny kazus jest taki, że dopóki osoby zajmujące się określoną działalnością czerpią z niej wspólne i wymierne korzyści, do tego czasu wszystko się układa w ramach kumpelskich / koleżeńskich relacji.

Wystarczy, że w tej misternej piramidzie jeden z bloczków odpadnie i cała konstrukcja przestaje być pewna.

W postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu sądowym bardzo często występuje tzw. dowód z pomówienia.

Dotychczasowi kompanii – osoby które ramię w ramię działały obok siebie – zaczynają ze sobą walczyć, pomawiać się, prześcigać w oskarżeniach.

Czasem wszyscy są w tych pomówieniach aktywni. Często jednak nieliczni stosują takie rozwiązania, a pozostali nie. Wszystko zależy od okoliczności sprawy.

Czy dowód z pomówienia może być wykorzystany przez sąd?

Może być wykorzystany – co więcej w realiach Polski jest chętnie wykorzystywany.

Procedura karna już na początku – tj. w art. 7 k.p.k. definiuje jakimi miernikami powinny się kierować sąd, prokuratura, policja przy ocenie dowodów.

Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.

Ramy swobodnej oceny z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego są ramami bardzo szerokimi.

Co więcej ich przekroczenie nie będzie automatycznie oznaczać, że sąd dopuścił się obrazy przepisów postępowania.

To adwokat będzie musiał:

  • po pierwsze taki zarzut podnieść,
  • po drugie wykazać na czym konkretnie to naruszenie polega – w przeciwnym wypadku Sąd II instancji skwituje, że apelacja stanowi wyłącznie polemikę.

Kampf 1

Co to jest zwykła polemika? – to zagadnienie dyskusyjne.

W przypadku dowodu z pomówienia należy stosować pewne specyficzne wzorce, które zostały zdefiniowane w orzecznictwie.

W wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2000 r. o sygn. akt: II AKa 431/00, wskazano, iż kontrola dowodu z wyjaśnień współoskarżonego, jak zresztą każdego dowodu osobowego, polega na sprawdzeniu,

(1) czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego,

(2) czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części,

(3) czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi,

(4) czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego,

(5) czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje,

(6) czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego,

(7) czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością?

Dopiero w przypadku pozytywnych odpowiedzi na większość z tak postawionych pytań, sąd będzie uprawniony do uznania zeznań świadka pomawiającego za wiarygodne.

W przypadku dowodu z pomówienia ważna jest zatem weryfikacja tychże pomówień.

W tym zakresie jednak ostrożnie, bowiem może się zdarzyć, że organy w przypadku oczywistych negacji na poszczególne pytanie, będą się jednak upierać, że odpowiedź jest pozytywna, po to aby móc skorzystać z dowodu z pomówienia.

Nie ulega wątpliwości, że taki dowód jest wygodny dla organów.

Trzeba zatem zwalczać każdą nieprawidłową subsumpcję w relacji pytanie – stan faktyczny – odpowiedź.

Aktywność w tym zakresie może się opłacić, bo można w ten sposób dyskredytować zeznania świadka pomawiającego.

9 Maj

Dobrowolne poddanie się odpowiedzialności – przestępstwo / wykroczenie skarbowe

Paweł Wróblewski        Komentarze (0)

Pytanie – Który Adwokat jest lepszy?

–  Ten, który sprawę „oczywistą do wygrania” – wygra dla swojego Klienta w 100 % –  Sąd zasądzi w wyroku roszczenie w 100 % tj. do wygrania było 100.000 złotych i taka kwota została zasądzona;

a może

–  Ten, który sprawę „oczywistą do przegrania” – wygra dla swojego Klienta w 50 % – Sąd zasądzi w wyroku roszczenie w 50 % tj. do przegrania było 100.000 złotych, a z tego roszczenia zostało urwane 50 % i sąd zasądził kwotę 50.000 złotych.

—–

Przedsiębiorcy zgłaszają sprawy karno-skarobowe – częste stany faktyczne to nierzetelne prowadzenie księgi, w niektórych przypadkach w ogóle nieprowadzenie księgi.

Bywa, że obciążający materiał dowodowy jest na tyle silny, że nie ma sensu zaklinać rzeczywistości, lecz należy podjąć wysiłek aby minimalizować straty.

Takim rozwiązaniem może być dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.

Zgodnie z art. 17 k.k.s.

Sąd może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, jeżeli wina sprawcy i okoliczności popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego nie budzą wątpliwości

Przy czym należy zwrócić uwagę, że przy dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności konieczne jest:

  • uiszczenia w całości wymagalnej należności publicznoprawnej,
  • zapłacenie kary grzywny. W przypadku przestępstwa jest to kwota odpowiadająca co najmniej jednej trzeciej minimalnego wynagrodzenia (obecnie jest to 616,50 zł), a za wykroczenie skarbowe – co najmniej jednej dziesiątej tego wynagrodzenia (obecnie 185 zł).
  • zapłacenie tzw. zryczałtowanych kosztów postępowania (obecnie tj. w 2016 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania związanych ze zgłoszeniem wniosku o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe (Dz. U. nr 244, poz. 2074) jest to 185 zł za przestępstwo i 154 zł za wykroczenie).

Samo postępowanie przebiega w dwóch fazach.

Pierwsza to faza negocjacyjna. Tutaj jest potencjał dla Adwokata w rozmowach z organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze.

Druga faza to wniosek organu prowadzącego postępowania przygotowawcze do Sądu o wyrażenia zgody na poddanie się przez podejrzanego odpowiedzialności.

Korzyści z dobrowolnego poddania się odpowiedzialności?

Jeżeli sąd wyrazi zgodę na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, wówczas tytułem grzywny orzeknie kwotę uiszczoną przez sprawcę. Sąd orzeknie również przepadek przedmiotów – to wszystko jednak tylko w takich granicach, w jakich sprawca wyraził zgodę.

Nie pojawi się zatem sytuacja zaskoczenia, że przedsiębiorca złożył wniosek, przyznał się do winy, a Sąd wymierzy mu karę zupełnie inną niż określona we wniosku. Oczywiści może się zdarzyć, że sąd odmówi zgody na dobrowolne poddanie się karze, gdy brak będzie podstaw do uznania wniosku.

Najważniejsze jednak, że wyrok zezwalający na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności nie podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Karnego, a uiszczona kwota grzywny nie będzie stanowić przesłanki recydywa skarbowej.

16 Kwiecień

Ein Bier mit Freunden und schnell nach Hause? – Der für Kfz-Fahrer zulässige Alkoholgehalt in Polen

Paweł Wróblewski        Komentarze (0)

In vergangen Jahren gab es in Polen das Problem von Kfz-Fahrer, die nach der Alkoholparty gerne mit seinen Autos zu fuhren versuchten.

Um solche Lage zu vermeiden und das Risiko des durch betrunkenen Kfz-Fahrer verursachten Unfällen soweit wie möglich zu begrenzen, hat das polnische Gesetzgeber den zulässigen Alkoholgehalt im Blut sehr streng definiert.

Zur Zeit die zugelassene Menge beträgt 0,2 Promille.

Zwischen 0,2 Promille bis 0,5 Promille besteht eine Übertretung / Ordnungswidrigkeit.

Gem. Art 87 § 1des Übertretungsgesetzbuches wer in einem Zustand nach dem Genuss von Alkohol oder einem ähnlich wirkenden Mittel ein Kraftfahrzeug i m Straßen-, Wasser- oder Luftverkehr führt, wird mit Arreststrafe (bis 30 Tage) oder mit Geldbuße nicht unter 50 PLN (5000 PLN) bestraft. Die gleiche Strafe droht für Fahrradfans, die sofort nach dem Bier nach Hause wollen.

Im Falle der Begehung der obengenannten Übertretung 2 wird obligatorisch das Verbot der Führung von Fahrzeugen (zwischen 6 Monate bis 3 Jahre) angeordnet.

Beim Überschreiten von 0,5 mg/l Blutalkohol liegt bereits einen Trunkenheitszustand. Bei solcher Menge das Steuer in Polen wird als eine Straftat betrachtet.

Gem. Art. 178a § 1 des polnischen Strafgesetzbuches wer, im Trunkenheitszustand oder unter Einfluss eines Rauschmittels, ein Kraftfahrzeug im Land-, Wasser oder Luftverkehr führt, wird mit Geldstrafe, Freiheitsbeschränkungsstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu 2 Jahren bestraft.

Offensichtlich wird dabei die Weiterfahrt untersagt.

Schlussfolgerung: wenn in Polen man ein Sektglas oder ein Bier getrunken hat, ist es besser sich von den Autos / Fahrrädern weit zu halten. Muss man doch unbedingt fahren, kann man einen anderen Fahrer nicht finden, sollte man früher zu Fuß die näherte Polizeistation besuchen, um kostenlos einen Atemalkoholtest überprüfen zu lassen. Sonst als alkoholisierte Verkehrsteilnehmer muss man das Risiko der harten Strafen in Kauf nehmen.

Polnischer Rechtsanwalt (Adwokat) Paweł Wróblewski LL.M.